R. Yassa dit au nom de R. Yohanan: l’avis de la Mishna (de comprendre dans la vente une excavation ou un roc, inférieurs à dix palmes) est applicable seulement au cas où cette inégalité de terrain constitue la moindre part du champ, et qu’elle y soit enclavée. Si sur un roc isolé la partie arable forme un espace donnant un rendement d’un quart de cab, elle ne sera pas comprise dans la vente générale. L’inégalité (inférieure à 10 p.), sise au milieu du champ, y est comprise; ce qui est de côté n’y est pas compris. Quant à distinguer entre la situation ''au milieu'' et celle ''de côté'', on a enseigné à l’école de R. Yanaï: ce qui est entièrement entouré par les sillons de la charrue est situé au milieu, et ce qui n’est pas entouré de toutes parts (voisin du chemin de passage) est dit se trouver de côté. R. Yossé vient aussi expliquer au nom de Yohanan ce que l’on nomme ''enclavé'': si le roc situé là est divisé en 2 parts, il est comme annulé et compris dans la vente; c’est que si la majeure partie du roc est sise d’un côté, de sorte que si on la répartit elle diminue au point d’être englobée par le reste, elle sera comprise dans la vente du champ. En dehors des mesures de profondeur et hauteur (10 p.), quelle sera la largeur? Selon R. Hagaï, elle pourra avoir jusqu’à 4 coudées; selon R. Yossé b. R. Aboun, elle pourra avoir jusqu’à dix palmes. S’il y a dans le champ une excavation profonde de dix palmes, mais n’ayant pas 4 coudées en largeur, sera-t-elle comprise dans la vente? (Suffit-il que l’une des mesures n’ait pas le minimum exigible, pour que cette partie soit annulée, ou faut-il les 2 réductions de mesures pour l’annuler)? On peut résoudre la question à l’aide de ce que vient de dire R. Yassa au nom de R. Yohanan: ''l’avis de la Mishna est applicable seulement au cas où cette inégalité de terrain constitue la moindre part du champ, et qu’elle y soit enclavée; si sur un roc isolé la partie arable forme un espace donnant un rendement d’un quart de saa, elle ne sera pas comprise dans la vente générale, etc.''. Or, si ce roc était divisé en 2 parts (quoique se touchant), il serait compris dans la vente (c’est une preuve que l’ensemble des mesures est exigible, pour constituer un sol distinct). S’il y a une excavation longue mais étroite, qui calculée dans le total de sa longueur peut donner un rendement d’un quart de mesure, sera-t-elle comprise dans la vente du champ? De même, R. Hiya b. Aba demanda: si le champ a la forme irrégulière de bâtons (placés côte à côte), est-il compris dans la vente totale, ou non? Et R. Judah b. Ismaël demanda: s’il a la forme triangulaire des tablettes de marbre, est-il compris dans la vente ou non? Enfin R. Isaac b. Tablaï demanda: s’il a la forme sphérique (128)Littéralement: s'il est rond comme une chaire, cathedra, mesurera-t-on de l’extrémité latérale (d’en haut), ou à partir de la déclivité (pour savoir s’il contient le minimum distinct)? (questions non résolues). – R. Houna dit au nom de R. Hiya ou au nom de R. Yohanan: le maximum d’un terrain à annuler dans le total devra avoir une contenance de 4 kab de terre (en cas d’excédant, le sol sera distinct).